ここでは、私と同様に公認会計士短答式試験を受験した結果、適正な合格水準に達していたにもかかわらず、不合格にされた被害者を認定する。認定の対象となる人は、合格倍率が異常値を記録した2009年以降の短答式試験の受験者である。但し、企業法のみの受験者は、対象外とする。
被害の程度を正確に認定するためには、3科目免除者を除いた一般受験者の受験者数及び合格者数などのデータが必要である。しかし、これが一部しか公開されておらず、多くは不明である。そこで、止むを得ないが、一般受験者の合格倍率に基づき、見積もりによって被害者の認定を行う。尚、2013年9月に認定基準を改正した。
受験被害者は、仮に短答式試験が適正に実施されていた場合の合格可能性に応じて、下表のようにA級、B級、C級に分類される。又、被害等級ごとに受験者の上位%が定められている。
短答式試験が年2回化された2010年以降は、度外視法と非度外視法の2種類の判断方法がある。このうち、慎重に判断する非度外視法の場合は、上位%の代わりに半上位%が適用される。
| 等級 | 合格可能性 | Z値 | 上位% | 半上位% |
|---|---|---|---|---|
| A級 | 99.999999%~ | 5.612 | ~11.70% | ~6.03% |
| B級 | 99.99%~ | 3.719 | ~14.34% | ~7.45% |
| C級 | 99%~ | 2.326 | ~17.20% | ~9.01% |
被害認定に当たり、各短答式試験に於ける不合格者の得点と被害等級との関係を定めなければならない。私は、得点階層分布表の分析の通り、一般受験者の得点分布を予想し、各被害等級に対応する得点範囲を推定した。この推定結果に基づき、受験被害者の発生状況を下表に示す。一般受験者は、ここで、自己の得点に応じた被害等級及び同朋の推定人数を知ることができる。
又、この表は、被害認定の基準としても用いられる。受験者は、ここで得点を自己申告することにより、被害認識の有無、被害の形態、被害金額の多寡、或は後の進路（再受験か撤退か）等にかかわらず、一律に被害認定を受けることができる。尚、現在のところ、認定証の発行サービスは行っていない。
認定基準には、度外視法と非度外視法がある。このうち前者は通常の認定基準であり、後者は2010年以降の被害認定を慎重に行うための基準である。非度外視法によって被害認定を受けた者は、筋金入りの受験被害者であると言えよう。
| 年 | 合格者 | 被害者（度外視法） | ||
|---|---|---|---|---|
| A級 | B級 | C級 | ||
| 2009 | 70.0~ 2,036 | - 0 | 68.4~ 360 | 66.4~ 478 |
| 2010.1 | 71.0~ 1,425 | 68.4~ 574 | 66.4~ 451 | 64.4~ 489 |
| 2010.2 | 71.0~ 697 | 64.0~ 1,288 | 62.0~ 448 | 60.0~ 485 |
| 2011.1 | 73.0~ 1,409 | 70.4~ 533 | 68.6~ 438 | 66.4~ 475 |
| 2011.2 | 73.0~ 451 | 64.4~ 1,231 | 62.4~ 379 | 60.4~ 411 |
| 2012.1 | 70.0~ 709 | 64.4~ 821 | 62.4~ 345 | 60.4~ 374 |
| 2012.2 | 67.0~ 343 | 58.8~ 836 | 56.8~ 266 | 54.6~ 288 |
| 2013.1 | 67.0~ 934 | 65.2~ 189 | 63.2~ 253 | 61.2~ 274 |
| 2013.2 | 67.0~ 593 | 64.0~ 285 | 61.8~ 198 | 59.8~ 215 |
| 累計 | 8,597 | 5,757 | 3,138 | 3,489 |
| 年 | 合格者 | 被害者（非度外視法） | ||
|---|---|---|---|---|
| A級 | B級 | C級 | ||
| 2010.1 | 71.0~ 1,425 | - 0 | - 0 | 70.4~ 114 |
| 2010.2 | 71.0~ 697 | 68.8~ 326 | 67.4~ 241 | 66.2~ 265 |
| 2011.1 | 73.0~ 1,409 | - 0 | - 0 | 72.6~ 86 |
| 2011.2 | 73.0~ 451 | 69.4~ 416 | 68.0~ 204 | 66.6~ 224 |
| 2012.1 | 70.0~ 709 | 69.4~ 79 | 68.0~ 186 | 66.6~ 204 |
| 2012.2 | 67.0~ 343 | 63.8~ 264 | 62.4~ 143 | 61.0~ 157 |
| 2013.1 | 67.0~ 934 | - 0 | - 0 | - 0 |
| 2013.2 | 67.0~ 593 | - 0 | - 0 | 66.2~ 83 |
| 累計 | 6,561 | 1,085 | 774 | 1,133 |
分析の結果、公認会計士試験受験被害者は、数千人規模に達することが判明した。この甚大な被害は、自然災害によるものではない。加害者が存在し、その加害者によって人為的にもたらされたものである。即ち、これは、天災ではなく、馬鹿による人災である。
その加害者の筆頭として、公認会計士試験の実施機関である公認会計士・監査審査会が挙げられる。同審査会は、公認会計士法第5条に背き、意図的に短答式試験の合格倍率を前代未聞の水準にまで上昇させ、適正な合格水準に達していた一部の受験者を不当に不合格にした首謀者兼実行犯である。又、公認会計士増員計画を示して受験者を勧誘する一方、合格者数を削減するよう同審査会に対して圧力を掛け、同審査会を違法行為に走らせた金融庁は、共犯者である。更に、日本公認会計士協会も、金融庁と協調して合格者数の削減を推したもう一人の共犯者である。この違法行為の概要は、違法行為の背景（PDF）にまとめた。
最後に、各試験の実施時期に於ける加害代表者氏名を下表に記しておく。これらの者に対して損害賠償請求、刑事告発・刑事告訴、その他、を検討している受験被害者は、参考にされたい。当該加害者共が被害者各位の人生に及ぼした影響の重要性に鑑み、私は、同朋による如何なる反撃手段にも、適正意見を表明する。
| 年 | 首謀者・実行犯 | 共犯者1 | 共犯者2 |
|---|---|---|---|
| 公認会計士・ 監査審査会会長 | 金融庁長官 | 日本公認会計士 協会会長 | |
| 2009 | 金子晃 | 佐藤隆文 | 増田宏一 |
| 2010.1 | 金子晃 | 三國谷勝範 | 増田宏一 |
| 2010.2 | 友杉芳正 | 三國谷勝範 | 増田宏一 |
| 2011.1 | 友杉芳正 | 三國谷勝範 | 山崎彰三 |
| 2011.2 | 友杉芳正 | 三國谷勝範 | 山崎彰三 |
| 2012.1 | 友杉芳正 | 畑中龍太郎 | 山崎彰三 |
| 2012.2 | 友杉芳正 | 畑中龍太郎 | 山崎彰三 |
| 2013.1 | 友杉芳正 | 畑中龍太郎 | 山崎彰三 |
| 2013.2 | 千代田邦夫 | 畑中龍太郎 | 山崎彰三 |